最高法院已质疑州政府未能反对误导性医学广告采取行动，尽管根据1954年的毒品和魔术补救措施（令人反感的广告）法案，该法案明确规定了法律规定。报告虚假的医疗要求。
该案起源于印度医学协会（IMA）对Ramdev，Patanjali联合创始人Balakrishna和Patanjali Ayurveda的请愿书，指责他们错误地促进草药作为治疗糖尿病和呼吸道疾病的方法。最高法院的法官由Abhay S. Oka和Ujjal Bhuyan法官领导，尽管法律禁止对医疗治疗的误解，但对缺乏执法表示担忧。
一个关键问题是1945年《药物和化妆品规则》第170条规则的实施薄弱，该规则禁止广告阿育吠陀，unani和siddha药物作为保证的治疗方法。去年，阿尤什（Ayush）部试图删除这一规则，但最高法院以公共卫生的关注而持续了这一举动。
法院还警告说，对未对违规者采取行动的州的temp视诉讼。 Amicus Curiae Shadan Farasat提出了一份报告，指出许多州和工会领土在执行该法律方面一直处于宽松状态。
此案提出了一个重要的问题：谁保护消费者免受误导性医疗要求？尽管存在法规，但执法却很弱。由于具有误导性的健康主张很容易在网上传播，更严格的监督至关重要。最高法院的干预可能会促使当局最终采取行动，以确保公共卫生优先于未经检查的营销。
