周四，最高法院同意审查 AIMIM 主席阿萨杜丁·奥瓦西 (Asaduddin Owaisi) 提出的请求，要求有效执行 1991 年的礼拜场所法，该法要求保持某个场所 1947 年 8 月 15 日存在的宗教特征。
由首席大法官桑吉夫·卡纳 (Sanjiv Khanna) 和大法官桑贾伊·库马尔 (Sanjay Kumar) 组成的法官下令将奥瓦西的新抗辩与该问题的待决案件放在一起，所有事项以及他的抗辩将于 2 月 17 日进行听证。
一开始，全印度穆斯林议会（AIMIM）主席奥瓦西的辩护律师尼扎姆·帕夏（Nizam Pasha）表示，法院正在审理有关该问题的各种抗辩，新的抗辩也可能会被标记为这些抗辩。 。
“我们会对此进行标记，”CJI 表示。
奥瓦西于 2024 年 12 月 17 日通过律师 Fuzail Ahmad Ayyubi 提出抗辩。
然而，12 月 12 日，以 CJI 为首的法官在针对 1991 年法律提出的一系列类似请求采取行动时，禁止所有法院受理新的诉讼，并在寻求收回宗教场所的未决案件中通过任何临时或最终命令，特别是清真寺和达尔加。
特别法庭正在听取六份请愿书，其中包括律师 Ashwini Upadhyay 提交的一份主要请愿书，该请愿书质疑 1991 年《宗教场所（特别规定）法》的各项规定。
1991 年法律禁止改变任何礼拜场所，并规定维持 1947 年 8 月 15 日存在的任何礼拜场所的宗教特征。然而，与阿约提亚 Ram Janmabhoomi-Babri 清真寺有关的争议被排除在外。其职权范围。
奥瓦西的律师表示，他的请求向中心寻求指示，以确保法律的有效实施，同时提到了一些法院根据印度教诉讼当事人的请求下令对清真寺进行调查的情况。
最高法院通过 2024 年 12 月 12 日的命令，有效地阻止了印度教各方提起的约 18 起诉讼，这些诉讼寻求调查以确定 10 座清真寺的原始宗教特征，其中包括瓦拉纳西的 Gyanvapi、马图拉的 Shahi Idgah 清真寺和 Sambhal 的 Shahi Jama 清真寺四人在冲突中丧生。
像 Jamiat Ulama-i-Hind 这样的穆斯林团体寻求严格执行 1991 年的法律，以维持社区和谐并保留清真寺目前的地位，并试图让印度教徒收回清真寺，理由是它们在入侵者夷为平地之前是寺庙。
另一方面，像 Updhyay 这样的请愿者寻求撤销该法案的第 2、3 和 4 条。
理由之一是，这些规定剥夺了任何人或宗教团体收回礼拜场所的司法救济权。
“最终，我们将不得不听取论点，”法官表示，主要问题与 1991 年法律的第 3 条和第 4 条有关。
第 3 条涉及禁止改变礼拜场所的规定，而第 4 条则涉及关于某些礼拜场所的宗教性质的声明以及法院管辖权的禁止规定等。
Gyanvapi 清真寺管理委员会在其干预请求中反对几项质疑 1991 年法律宪法有效性的未决请愿书。
清真寺委员会列出了多年来有关各种清真寺和神殿的一系列有争议的主张，包括马图拉的夏希伊德加清真寺、德里库图卜塔附近的库瓦特伊斯兰清真寺、中央邦的卡迈勒毛拉清真寺、和其他人。
因此，它表示，质疑该法案的请愿书是出于“恶作剧意图”而提出的，目的是促进针对这些宗教场所的诉讼，而这些宗教场所目前受到 1991 年法案的保护。
（带 PTI 输入）
