市场监管机构似乎正在制定新产品的使命，据称是适合不同的投资者类别的使命。小价值共同基金，专业投资基金 – 共同基金与投资组合管理服务（PMS）之间的产品 – 部分房地产投资信托以及基础设施投资信托等是印度证券交易委员会（SEBI）的所有创新。据报道，它提议允许证券兼保险产品。当然，这些产品将由服务提供商提供。 SEBI还为零售投资者提供了新的参与模式/工具，例如校准和受监管的零售算法交易。看来，监管机构的目标是通过各种产品来填充证券市场投资领域，这些产品迎合了不同收入和风险状况的投资者类别。
可以记得，SEBI一直在警告投资者，尤其是零售商品，涉及市场上不断增长的泡沫和泡沫。特别注意相对于衍生产品的极端风险，通常使用不受监管的第三方算法。使用随之而来的警卫导轨创建产品和流程可以看作是一种吸引不断增长的投资阶级（以“使市场民主化”）的产品，其产品具有校准方式的异质风险回收概况。这是一种产生一种连续风险曲线的努力，例如债务市场中的收益曲线。但是，Sebi努力尝试在市场上尝试特定的新产品，这使得市场从2000年代初开始推出诸如衍生品（期货，期权，股票期权，股票，货币，货币，货币，利率）等产品类别，这引起了一些相关问题。一个基本的问题是，实际设计金融产品/服务是监管机构的工作。在授权授权的情况下，监管机构的批准/同意，是否不适合市场，金融服务提供商来设计和启动它们？
市场监管机构（和其他金融部门监管机构）通过监管沙箱使服务提供商能够测试/实验新产品和流程并帮助创新。基本目标是帮助指导市场在监管机构的监督下在受控环境中开发新产品/流程。这种沙盒方法明确认识到产品/流程创新必须来自市场，监管机构将批准启动通过后者测试/条件的那些产品/服务。
但是，SEBI沙盒的实现已经静音。尽管Sandbox法规最初是在2014年通知的，但它们在2020年进行了全面修订，以使过程更容易。尽管如此，市场的回应仍然非常冷淡。 SEBI网站上可用的有关沙盒申请状态的四年数据显示，从2020年9月到2024年9月，在总共13份申请中，已收到的13份申请被撤回，有6个被拒绝，只有1个被批准。 （另一方面，印度储备银行（RBI）和印度保险监管机构（IRDAI）的沙箱收到了更多的回应。印度储备银行在付款领域中特别活跃，在过去几年中引发了许多重大创新）。 Sebi对扮演产品创新者角色的新发现可能是市场参与者本身在创新方面落后的结果。监管机构设计产品的另一个问题可能是没有市场测试。最终，根据SEBI的各个法规和监督，所有这些产品都必须由市场参与者，共同基金，PMS提供商或信托等推出和销售。诸如证券兼保险功能之类的组合产品也可以释放监管草皮战争，类似于SEBI和IRDAI在2010年批准的IRDAI批准的单位连接保险产品之间的组合产品，导致联盟政府和议会的干预，这导致了修改四项法律以合法增强产品的修改。
回顾2013 – 14年度财务部和SEBI的实验，以启动针对新鲜零售投资者的特定产品/计划的实验，即Rajiv Gandhi Equity Savings计划。它未能腾飞，并在2017年停产。这提醒人们，即使以良好的政策意图推出，市场也有自己的思想和产品可能不会成功。这很可能就是为什么服务提供商本身害羞地推出新产品的原因，除非以共同基金的新基金优惠的形式复制成功的产品。在这种情况下，市场参与者在真正的创新方面感到害羞，锚定这种角色的监管机构除了使前者更不愿进入创新领域外，还会造成道德上的危险。
这导致了一个恶性循环。从这个意义上讲，监管机构的额外努力反映了印度金融市场发展的历史。金融部门制度和产品开发几乎所有的重大努力都是由国家和/或监管机构领导的。州/中央政府主动创建法定监管机构，新交易所，存款，清算系统等。州和监管机构共同努力促进衍生产品和许多其他产品类别。
通过吸引更大的投资者基础来增加资本市场的深度和宽度的需求是一个重要的政策目标。它对印度金融部门具有深远的影响。因此，尽管这是一个非常规的范式转移，但可能需要通过设计特定产品和过程来扩展其在该方向上的努力。
作者是前成员，证券上诉法庭，也是美国证券市场的前董事。
