2024 年人民院选举后不久，我预测印度人民党领导的政府将继续像前两届任期一样管理国家。印度人民党减少 240 个席位（低于简单多数）并没有起到威慑作用，因为关键的支持是由 TDP（16 个席位）和 JD-U（12 个席位）提供的。其他盟友将 NDA 总数增加到 293 个，与“仅限印度人民党”的 282 个（2014 年）和 303 个（2019 年）数字没有太大区别。纳伦德拉·莫迪先生很快就让他的党员和盟友相信，他与 2014 年和 2019 年一样得到了人民的支持。当选的新民主联盟议员最初的紧张情绪消失了。
评论人士将印度人民党领导的政府描述为“少数派”政府，这将迫使莫迪更加谨慎和克制。我不同意这种观点。他们认为莫迪先生会更加尊重议会，但冬季会议也证明了这一点。显然，在莫迪先生的指示下，部长们和国会议员们以一贯的咄咄逼人的方式行事，对议会规则和惯例缺乏尊重，并对反对派进行粗暴对待。一向彬彬有礼的拉杰纳特·辛格先生和一向克制的苏杰生先生的轻蔑和指责性干预是典型的例子。基伦·里吉朱先生又恢复了他的傲慢态度。
在冬季会议的最后一周，政府提出了同时举行选举的宪法（第一百二十九条）修正案，并立即将该法案提交给议会联合委员会。这是在人数不足的情况下的反抗行为。在提出该法案时，该法案有 263 票赞成，198 票反对。政府无法证明它获得了通过宪法修正案所需的出席和投票议员三分之二的支持。反对党只需在人民院获得 182 票即可击败该法案。印度集团有234个席位。
- 首先，宪法规定人民院（第83条）和立法议会（第172条）必须由选举产生，任期为5年，这是宪法的基本特征，议会没有修改宪法的权力。基本特征。假设宪法修正案提出了一项奇怪的改变——立法议会的选举任期为一年。这将是违宪的，因为这一改变将使选举变成一场闹剧，将立法会议变成一场马戏团。同样，规定立法会议的任期与人民院的任期相同，将使立法会议和州政府沦为一场荒谬的闹剧。选举产生的立法议会的任期可以是 6 个月到 5 年之间。回想一下1996年、1998年和1999年举行了三次人民院选举。如果一国一选举的提案在1990年代生效，所有州立法议会将在三年内经历三次选举，我们就会告别稳定州政府的概念。
- 其次，在议会民主制中，政府不存在固定任期的概念。中央政府必须每天对人民院负责——这意味着它必须每天得到大多数议员的支持。仅仅因为中央政府失去了多数支持，为什么对州立法机关负责的州政府就会因宪法法令而动摇呢？假设立法议会选举一个月后，人民院解散：为什么州议会和所有议会都应该解散？
- 第三，执政州政府的反对党不会投票击败总理，因为如果总理下台并且人民院被解散，所有立法议会也将被解散。首席部长们将争先恐后地支持现任首相，以保住自己的任期和议会的任期！
- 第四，议会民主制的不成文规定是，得到人民院支持的总理可以随时建议总统解散众议院并举行选举。总统必须接受建议并呼吁重新选举。一位狡猾的总理，如果他确信他的政党将在中间再次当选，他可能会建议提前解散人民院，以摆脱由反对党组成的州政府。州政府的命运不会掌握在州立法议会手中，而是掌握在总理手中。这是议会民主制中联邦制的对立面。
- 第五，在任期不确定的情况下，候选人为何要参选？当人们不知道立法者将代表他们多久时，为什么要投票给候选人呢？
- 第六，该法案背后的真正意图是削弱、削弱并最终摆脱阻碍印度人民党在喀拉拉邦、泰米尔纳德邦、安得拉邦、旁遮普邦、比哈尔邦和西孟加拉邦等关键邦赢得选举的邦特定政党。
- 鉴于目前的数字，该法案将被否决。那么，为什么要提出条例草案呢？印度人民党是否设计了一个马基雅维利计划来通过该法案？只有时间才能证明一切。
