印度对国际协议的企业，尤其是关于税收条约和双边投资条约（BITS）的企业，开始造成可能损害其经济利益的不确定性。最新的例子是最高法院（SC）在雀巢案中的裁决，该裁决涉及印度税务条约中最受欢迎的国家（MFN）条款的解释，特别是在瑞士。该裁决以及其他最近的决定揭示了政府严格的法律框架，这可能会使外国投资复杂化并阻止经济增长。
围绕印度税收条约中《 MFN条款》的法律辩论，特别是印度 – 西区的双重税收避免协议（DTAA），在雀巢寻求优先的股息税率为5％，而不是标准的10％之后，引起了很多关注该规定认为，印度向哥伦比亚和立陶宛等经济合作与发展组织（OECD）（OECD）的其他成员授予了较低的利率。印度 – 韦兹DTAA的MFN规定规定，应将对一个国家“是经合组织的成员”所带来的利益扩展到签署国。
在雀巢中，SC裁定，根据与哥伦比亚和立陶宛的条约，印度没有义务向瑞士扩大优惠税率，因为当时印度与他们签署了DTAAS时，这些国家不是经合组织的成员。它还强调了1961年《所得税法》第90（1）条根据第90（1）条执行MFN规定，拒绝自动申请的必要性。作为回应，瑞士已暂停了与印度的税收条约中的MFN条款。这一举动将使向印度居民支付的股息的预扣税税率从5％提高到10％。
但是，雀巢的论点符合既定的法律先例，例如Steria（2016），Comentix（2021）和Nestlé（2021），所有这些都涉及印度税务协定中的MFN条款。在Steria中，该案件的重点是，是否可以根据后者中的MFN条款将印度-UK DTAA的技术服务费用与技术服务的费用有关。德里高等法院（HC）裁定该协议是该条约不可或缺的，并且不需要单独的通知来调用MFN条款。同样，在专心案中，法院允许根据《印度荷兰条约》中提及其他条约中的更有利的利率，降低了预扣税率，不需要单独通知该协议的适用性。
在雀巢（2021）中，德里HC维持了MFN条款的应用，在印度 – 韦特尔德北部DTAA下降低了5％的股息税率，而无需单独通知，从而增强了MFN福利的自动适用性。但是，在雀巢（2023）中，SC推翻了2021年的判决，并分析了相关先例。 SC强调，将条约纳入国内法的解释和整合受到每个国家独特的宪法和法律框架的影响。虽然条约具有约束力，但实施也有所不同。印度要求在MFN条款下发出通知以获取福利，以反映其国内法律程序。法院承认，虽然条约具有约束力，但其实施和从中获得的实施和福利取决于签署国的每个条约和国内法律要求的具体条款。
最近的裁决所带来的不确定性可能会促使其他国家与印度的条约重新评估其条约，从而影响投资。印度已经与新加坡，毛里求斯，阿联酋和英国等关键国家建立了DTAA，旨在减少预扣税并鼓励出站投资。
带新加坡。它在印度的投资格局中起着关键作用。在2024 – 25年7月至9月的季度，外国投资组合投资流入增长了43％，达到136亿美元，超过75亿美元（或来自新加坡的外国总投资的50％），来自新加坡。这强调了新加坡在推动印度的经济增长以及保持税收协议中的清晰度的重要性中的关键作用。
这种趋势超越了税收条约，并且在印度的零碎方法中很明显，这也表现出不一致和僵化。例如，新的印度 – 英国钻头包括禁止第三方资金的条款。限制意味着，在投资者国家纠纷中，外部实体向当事方提供的财政支持，以换取潜在的货币裁决或和解的份额。这标志着印度早期和印度模特列之间的偏离。这种方法可能会为印度投资者在第三方资金方面具有更宽松的立场的印度投资者创造一个不平衡的竞争环境，这可能使他们处于不利地位。
还引起了沙特阿拉伯，英国和欧盟等在这些谈判中的坚定立场的关注，尤其是关于其模型块和财政部拒绝修改它的持续立场。尽管模型的严格规定旨在保护印度免受责任，但他们经常阻止寻求强大法律保护的外国投资者。
雀巢（2023）关于印度DTAA中的MFN条款的裁决和不一致的决定对税收福利产生了不确定性。这可能会影响外国投资和印度作为投资目的地的吸引力。同样，正如模型位和印度 – 奥伊（India-Uae）位所看到的那样，印度对位的僵化和不一致的立场可能会因缺乏强大的法律保护而阻止外国投资者。尽管印度旨在保护其利益，但它必须通过创造一个可预测的投资者友好环境来维持增长并吸引全球资本来平衡这一点。
作者为全球公共政策研究与倡导小组Cuts International工作。研究总监Amol Kulkarni削减了本文的贡献。
免责声明：表达的观点是个人的，不反映Financialexpress.com的官方立场或政策。禁止未经许可复制此内容。
