收入不平等仍然是印度面临的一个严峻挑战，印度是一个经济多元化的国家，正规部门和非正规部门并存。准确衡量收入不平等对于制定促进包容性和公平增长的政策至关重要。
多年来，研究印度收入分配的两种主要方法已经出现：由国家应用经济研究委员会 (NCAER) 等私人研究机构进行的印度家庭收入调查和 1953 年以来印度消费经济人民研究 (PRICE) -54 至 2022-23，以及世界不平等实验室 (WIL) 提供的估计。
虽然这两种方法都提供了有价值的见解，但其结果的差异凸显了准确评估不平等的复杂性。通过研究 70 年来进行的 11 项家庭收入调查的数据，本文强调了这些调查在捕捉收入分配的微妙现实方面的优势，并探讨了经济政策、人口变化和政治事件造成的不平等趋势的演变。
两种方法的优缺点：家庭收入调查与 WIL
家庭调查是印度衡量不平等的基石，擅长捕获非正规部门的收入数据，非正规部门占印度劳动力的很大一部分。与主要依赖税收数据和国民账户的WIL不同，家庭调查包括日薪劳动力、小企业和自给农业等非正规来源的收入。这种包容性体现在调查数据中底部 50% 和中间 40% 人群的收入比例较高。相比之下，WIL 对正式数据来源的依赖扭曲了收入分配估计，低估了这些群体的经济贡献。
家庭调查旨在代表印度多样化的人口统计数据，涵盖农村和城市人口以及各个社会阶层。这种粒度可以让我们对收入分配有细致入微的了解，揭示区域和时间的变化。例如，调查始终强调低收入群体收入恢复的趋势。相比之下，从宏观层面汇总的 WIL 估算往往无法捕捉到此类细节，从而限制了其描绘印度收入格局复杂性的能力。
家庭调查的主要优势之一在于能够跟踪收入分配随时间的变化。例如，最近的调查数据显示，底层 50% 人口的收入份额出现了令人鼓舞的复苏，凸显了有针对性的经济政策的影响。另一方面，WIL 估计通常呈现静态快照，无法反映这些动态变化。这使得它们对于寻求及时见解来解决不平等问题的政策制定者来说不太有用。
尽管由于自我报告数据的限制，家庭调查可能无法充分代表超级富豪，但它们提供了更平衡的收入分配情况。与 WIL 估计相比，调查数据中前 10% 和前 1% 之间的差异不太明显。这表明家庭调查涵盖了更广泛的收入范围，为不同人口群体的分配提供了更公平的视角。
世界不平等实验室估计的局限性
WIL 对税收数据和国民账户的依赖本质上排除了在印度经济中发挥着关键作用的非正规部门。这一遗漏导致底层 50% 和中间 40% 的收入份额严重不足。 WIL 和家庭调查估计值之间的明显差异凸显了这一差距，WIL 数据始终低估了低收入群体的经济贡献。
WIL 对收入最高的 1% 和收入最高的 10% 阶层的关注增强了财富集中的看法。虽然了解高端收入分配很重要，但这种强调往往掩盖了低收入群体面临的更广泛的现实。例如，WIL 的估计经常显示，最顶层 1% 的人的高收入比例不成比例，这一发现并未得到家庭调查的证实。这种过分强调扭曲了印度不平等的整体情况。
在印度等混合经济体中，非正规收入占 GDP 的很大一部分，WIL 的汇总数据集无法提供完整的情况。对正式税收数据的严重依赖使得他们的估计与了解大多数人口的经济状况不太相关。这一限制削弱了它们针对印度独特经济结构制定政策的效用。
政策影响和建议
为了更准确、更全面地了解收入不平等，有必要将家庭调查的优势与 WIL 的宏观数据相结合。通过将精细的调查数据与更广泛的国家估计相结合，研究人员可以弥合方法上的差距并全面了解收入分配。
鉴于印度非正规就业的突出地位，WIL 必须完善其方法以核算非正规部门的收入。纳入这些数据不仅可以提高不平等估计的准确性，还可以提高其与具有大量非正式贡献的经济体的相关性。
为了跟上不断变化的经济现实，印度的家庭收入调查应该更频繁地进行并扩大覆盖范围。定期更新将确保及时提供数据，特别是在发生像 COVID-19 大流行这样的经济冲击之后。这将使政策制定者能够设计和实施有针对性的干预措施，以有效减少不平等。
前进之路
印度家庭收入调查与 WIL 估计之间的比较强调了这两种方法在衡量收入不平等方面的优势和局限性。家庭调查擅长捕捉多元化经济的复杂性，特别是非正规部门的贡献。它们能够提供精细、动态且具有代表性的数据，这使得它们对于了解底层 50% 和中间 40% 人群的收入分布不可或缺。
另一方面，WIL 的估计强调了财富集中在顶层，为了解顶层 1% 和 10% 的收入份额提供了宝贵的见解。然而，它们对正式数据来源的依赖以及对非正规部门收入的排除极大地限制了它们在印度背景下的适用性。
这些方法之间的差异强调了整合的必要性。政策制定者和研究人员必须协调方法，以确保非正规部门的贡献在宏观层面的分析中得到充分体现。通过将家庭调查的包容性与 WIL 估计的宏观见解相结合，印度可以对收入不平等有更平衡和细致的理解。
随着印度经济的不断发展，提高收入数据的频率、覆盖范围和方法一致性将至关重要。这些努力将为更有效的政策和干预措施铺平道路，为所有公民营造更公平的经济格局。
